ABD'de bilime katkı kimler tarafından yapılıyor ?

umc wrote: Ben aslında tam olarak bunu demek istemediğinin farkındaydım, konuyu biraz da diğer önemli başlıkları kapsamak için özellikle oraya getirdim. Hocanıza saygısızlık etmek amacında değilim.


Şimdi sorulara geleyim:

1-Yayınları değerlendirirken çok farklı açılardan değerlendirmek gerekir, önceki mesajda belirttiğim gibi, yayınları tasarlayanlar, yayınların çıkmasına katkı sağlayanlar farklı kişilerdir. Benim düşüncem, yayınları tasarlayanlar esas önemlidir, mentorlardır, bu kişilerin bulunması ve yetişmesi zordur, yayınları yazacak, ya da yayınların çıkmasında yan görevler alacaklar aynı derecede önemli değildir kanaatindeyim, çünkü her şekilde yerine konulabilir. BAzen bir tıp öğrencisi olur bazen yurt dışından gelmiş bir hekim. Yabancılar (IMG) benim kişisel deneyimlerime, gözlemlerime göre, her iki tarafta da vardır, beyin takımında bulunanlar da vardır, işçi tarafından bulunanlar da vardır. Amerikalıların beyin takımındaki varlığı yabancılara göre daha fazladır diye bir izlenimim var. Sayı ile destekleyemem bu söylediğimi, ancak izlenimdir ve gördüğüm örneklere dayanmaktadır. Bazı üst görevlere, stratejik pozisyonlara ABD'lileri gelmesi daha doğaldır diye düşünüyorum, yabancılar için bazı pozisyonlar için camdan bir tavan olabilir (glass-ceiling) . Şimdi sorunuza yanıtım özetle, sorunuzun daha spesifik olması gerektiğidir, araştırma yapanlar derken, beyin takımından mı (NIH tarafından yönetilen desteklenen PI lar) yoksa emek takımından mı (asistanlar, öğrenciler, araştırma fellow vb gibi) insanlardan bahsettiğinizi açık etmemiz lazım. Bunu açık edersek , kimin katkısının daha vazgeçilmez olduğu sorusu da bunu takip edecektir, o halde yayın için gerekli işçi gücü çok elzem değildir, nasıl olsa bulunur, ve bulunmaktadır. Yayın için gerekli mentor sistemi, yönelim, projenin yönetilmesi NIH tarafından çok kritik beyinlerin hizmetine verilmektedir. Bu listelere 2011 yılından bir güncel örnek veriyorum :

www.brimr.org/NIH_Awards/2011/NIH_Awards_2011.htm

Belki bu bahsettiğim noktaları biraz açarsak, daha iyi irdelemek için rakamsal veri de getirebiliriz.

2-Mezuniyet derken, asistanlık eğitimi bitmesinden bahsediyorsak, o halde hangi vize ile geldiğiniz ne yapacağınızı belirleyecektir, esas yönelimden çok. J1 vize ile geldiyseniz , kalmak istiyorsanız, "underserved" bir bölgede 3 yıl uzman olarak çalışmanız gerekir, başka bir işi düşünmek için. Bu görev de uzmanlık maaşı ile yapılır, ve bu görev bittikten sonra her şekilde yola devam mümkündür, IMG lerin AMG lere göre özel bir farklı tercihi istatistiksel olarak var mıdır bilmiyorum, kişisel olarak mezun olanlar artık ABD'de kalabilme hakkına sahip olduğu için IMG ve AMG olmanın mezuniyet sonrası "underserved waiver" farkını saymaz isek çok fark edeceğini düşünmüyorum.

Umarım faydalı olabilecek yorumlar yapabilmişimdir. Bu önemli tartışmayı açtığınız için teşekkür ederim.

downmania wrote: 1) Hocamızın burada söylemeye çalıştığı Türkiye ve ABD'yi bilimsel olarak karşılaştırmak değildi zaten böyle bir karşılaştırmayı yaparsak ABD'nin daha önde olduğu su götürmez . Anlatmaya çalıştığı AMG'lerin bu araştırmalara-yayınlara maddi getirisi olmadığı için çok hevesli olmadıkları ve bu araştırmaların çoğunun yabancılar tarafından yapıdığıydı . Böyle bir durum söz konusu mudur ?

2-ABD'de genel olarak IMG'ler mezun olduktan sonra serbest çalışmayı mı akademik çalışmayı mı tercih etmektedir ?